Concentração total
Desejo um bom fim-de-semana a todos e aproveito para dizer que nas próximas horas vou entrar em estágio com vista ao jogo de Guimarães. A entrega tem que ser total e a vida de adepto não é fácil.
Não vou estar só.
Friday, March 31, 2006
Divirtam-se
A capa de hoje, 31 de Março de 2006, do lampião jornal Record é digna de ser analisada com calma: é riso por conta.
Começa por nos dizer que "Luisão está cada vez maior". Até aqui nada de mais: o gigantismo é uma doença já há muito tempo conhecida. Qual é a novidade?
Depois ficamos a saber que ele é totalista da Liga dos Campeões. Pudera, com a qualidade dos centrais que lá há só mesmo um castigo ou uma lesão é que o tiram da equipa. Nada de novo, portanto.
Também ficamos a saber que não vai ser negociado antes do Mundial. E a pergunta que surge é: alguém estará interessado em negociá-lo em Março?
Depois vem o valor: no galinheiro é costume fazer-se saltar para alguns jornais essa história da "base de licitaçâo". Acontece que um jogador é suposto ser negociado por duas partes e a outra também pode dizer alguma coisa sobre as negociações. Foi isso que o Liverpool fez a respeito de Simão. Também aqui o galinheiro queria fazer crer que havia um altíssimo patamar mínimo, provavelmente para que os seis milhões acreditassem que a direcção estava muito zelosa dos interesses do clube. Bastou um director do Liverpool, uns meses depois, abrir a boca e a teoria da «jóia da coroa» que não se vende foi logo pelo cano: embora tenha passado ao lado de muitos meios de comunicação, o director do Liverpool disse que nunca existiu esse patamar mínimo dos 15 milhões de euros e que o negócio só não se concluiu porque os directores do galinheiro todos os dias arranjavam mais um obstáculo à transacção porque não o queriam vender «com medo dos sócios».
E há mais. O Record informa-nos que «Léo é jogador do mês». O que quer que esta distinção seja, acho que é justa: fazer uma assistência para golo, depois de fintar um adversário lesionado caído no chão, não está ao alcance de qualquer um. É justo o prémio.
E por fim o mais interessante: Moretto - parece que é futebolista profissional - está a treinar com os pés. Uma hora, mais precisamente. Nesta matéria tenho dúvidas: não sei se uma hora é suficiente. Talvez uma hora e meia... o que é que acharão os sábios da bola?
A capa de hoje, 31 de Março de 2006, do lampião jornal Record é digna de ser analisada com calma: é riso por conta.
Começa por nos dizer que "Luisão está cada vez maior". Até aqui nada de mais: o gigantismo é uma doença já há muito tempo conhecida. Qual é a novidade?
Depois ficamos a saber que ele é totalista da Liga dos Campeões. Pudera, com a qualidade dos centrais que lá há só mesmo um castigo ou uma lesão é que o tiram da equipa. Nada de novo, portanto.
Também ficamos a saber que não vai ser negociado antes do Mundial. E a pergunta que surge é: alguém estará interessado em negociá-lo em Março?
Depois vem o valor: no galinheiro é costume fazer-se saltar para alguns jornais essa história da "base de licitaçâo". Acontece que um jogador é suposto ser negociado por duas partes e a outra também pode dizer alguma coisa sobre as negociações. Foi isso que o Liverpool fez a respeito de Simão. Também aqui o galinheiro queria fazer crer que havia um altíssimo patamar mínimo, provavelmente para que os seis milhões acreditassem que a direcção estava muito zelosa dos interesses do clube. Bastou um director do Liverpool, uns meses depois, abrir a boca e a teoria da «jóia da coroa» que não se vende foi logo pelo cano: embora tenha passado ao lado de muitos meios de comunicação, o director do Liverpool disse que nunca existiu esse patamar mínimo dos 15 milhões de euros e que o negócio só não se concluiu porque os directores do galinheiro todos os dias arranjavam mais um obstáculo à transacção porque não o queriam vender «com medo dos sócios».
E há mais. O Record informa-nos que «Léo é jogador do mês». O que quer que esta distinção seja, acho que é justa: fazer uma assistência para golo, depois de fintar um adversário lesionado caído no chão, não está ao alcance de qualquer um. É justo o prémio.
E por fim o mais interessante: Moretto - parece que é futebolista profissional - está a treinar com os pés. Uma hora, mais precisamente. Nesta matéria tenho dúvidas: não sei se uma hora é suficiente. Talvez uma hora e meia... o que é que acharão os sábios da bola?
Thursday, March 30, 2006
Wednesday, March 29, 2006
Histeria
Por força das circunstâncias tive que ver o jogo do Barcelona sem poder desligar o som: um suplício. Gabriel Alves, uma figura com lugar de proa no anedotário nacional, estava numa de mostrar cartões. Se o auricular que o árbitro usou tivesse os comentários do Gabriel, o jogo não tinha acabado porque o Barcelona chegava ao fim sem o número mínimo de jogadores; o Gabriel punha tudo no olho da rua e mainada. Tudo isto bem apimentado por insinuações despropositadas. Não havia falta nenhuma que o árbitro apitasse em que o Gabriel não viesse com a teoria do «se fosse ao contrário não se ele tomaria a mesma decisão». Aqui há uns anos em Inglaterra, uns comentários deste tipo, valeram a um ex-jogador que esteve um jogo inteiro a comentar para a TV com essa teoria do «se fosse ao contrário não sei se seria assim» um processo em tribunal: a associação dos árbitros lá do sítio decidiu que o ex-jogador, agora comentador, devia provar os motivos de tais insinuações. Parece que tudo se resolveu com um pedido de desculpas. É claro que toda a gente tem direito à opinião. Porém o Gabriel que não se esqueça que também tem deveres, como, por exemplo, o de seguir a deontologia do jornalismo - que eu saiba ele está ali como jornalista - deontologia essa que não permite que jornalistas façam insinuações sem provas. Ou será que, com a emoção, o Gabriel se esqueceu que não estava em casa a ver o jogo com a família para poder dizer o que lhe vem à cabeça? Que o comentador da TVI passe o tempo todo a ver gajos a «recepcionar» bolas é um problema dele e de quem não lhe ensinou a conjugar o verbo receber. Quando muito, os accionistas da Media Capital e da Prisa que digam alguma coisa. Já o Gabriel da «postura táctica» trabalha para um canal público - ainda um dia destes vou tentar perceber o que isto quer dizer - financiado pelo dinheirinho dos nossos impostos. E, que eu saiba, não são só os lampiões que pagam impostos.
O ponto máximo do disparate foi atingido pelo alegado penálti cometido por Motta. Unanimidade total- chinfrineira genaralizada. Claro que o árbitro foi logo ali arrasado com a 27ª versão da teoria do «se fosse ao contrário não era assim». E o que é que de facto se passou? A bola bate no braço de Motta, este ainda o tenta chegar para trás mas não tem tempo. O árbitro manda seguir. Bem decidido. Porque as regras do International Board são claras a este respeito: «A direct free kick is awarded to the opposing team if the player handles the ball deliberately». Motta não corta a bola deliberadamente, por isso só é penálti na cabeça da lampionagem.
Mas ainda tivemos alguma sorte, o Barcelona não sofreu golos o que deu para nos livrarmos dos guinchos histéricos que o outro comentador de serviço costuma dar sempre que o seu clube marca golo. Ontem chegou a guinchar com alguns cruzamentos e remates à baliza mas não teve oportunidade de o fazer no pleno. A bem dos nossos ouvidos.
Por força das circunstâncias tive que ver o jogo do Barcelona sem poder desligar o som: um suplício. Gabriel Alves, uma figura com lugar de proa no anedotário nacional, estava numa de mostrar cartões. Se o auricular que o árbitro usou tivesse os comentários do Gabriel, o jogo não tinha acabado porque o Barcelona chegava ao fim sem o número mínimo de jogadores; o Gabriel punha tudo no olho da rua e mainada. Tudo isto bem apimentado por insinuações despropositadas. Não havia falta nenhuma que o árbitro apitasse em que o Gabriel não viesse com a teoria do «se fosse ao contrário não se ele tomaria a mesma decisão». Aqui há uns anos em Inglaterra, uns comentários deste tipo, valeram a um ex-jogador que esteve um jogo inteiro a comentar para a TV com essa teoria do «se fosse ao contrário não sei se seria assim» um processo em tribunal: a associação dos árbitros lá do sítio decidiu que o ex-jogador, agora comentador, devia provar os motivos de tais insinuações. Parece que tudo se resolveu com um pedido de desculpas. É claro que toda a gente tem direito à opinião. Porém o Gabriel que não se esqueça que também tem deveres, como, por exemplo, o de seguir a deontologia do jornalismo - que eu saiba ele está ali como jornalista - deontologia essa que não permite que jornalistas façam insinuações sem provas. Ou será que, com a emoção, o Gabriel se esqueceu que não estava em casa a ver o jogo com a família para poder dizer o que lhe vem à cabeça? Que o comentador da TVI passe o tempo todo a ver gajos a «recepcionar» bolas é um problema dele e de quem não lhe ensinou a conjugar o verbo receber. Quando muito, os accionistas da Media Capital e da Prisa que digam alguma coisa. Já o Gabriel da «postura táctica» trabalha para um canal público - ainda um dia destes vou tentar perceber o que isto quer dizer - financiado pelo dinheirinho dos nossos impostos. E, que eu saiba, não são só os lampiões que pagam impostos.
O ponto máximo do disparate foi atingido pelo alegado penálti cometido por Motta. Unanimidade total- chinfrineira genaralizada. Claro que o árbitro foi logo ali arrasado com a 27ª versão da teoria do «se fosse ao contrário não era assim». E o que é que de facto se passou? A bola bate no braço de Motta, este ainda o tenta chegar para trás mas não tem tempo. O árbitro manda seguir. Bem decidido. Porque as regras do International Board são claras a este respeito: «A direct free kick is awarded to the opposing team if the player handles the ball deliberately». Motta não corta a bola deliberadamente, por isso só é penálti na cabeça da lampionagem.
Mas ainda tivemos alguma sorte, o Barcelona não sofreu golos o que deu para nos livrarmos dos guinchos histéricos que o outro comentador de serviço costuma dar sempre que o seu clube marca golo. Ontem chegou a guinchar com alguns cruzamentos e remates à baliza mas não teve oportunidade de o fazer no pleno. A bem dos nossos ouvidos.
Tuesday, March 28, 2006
Monday, March 27, 2006
Friday, March 24, 2006
Farta-se de trabalhar, o Bandeirinha Guilherme
Ainda antes de ter escolhido estrategicamente Benquerença para nos eliminar da Taça de Portugal, o sempre alerta Luís Guilherme e a sua trupe tinham tratado de nomear para o jogo SPORTING - Penafiel Rui Costa. Este árbitro teve uma arbitragem muito negativa no jogo SPORTING - Marítimo e, consequência disso e não só, a direcção do SPORTING decidiu formalizar uma queixa contra o tal apitador. Mandava o bom-senso - que Guilherme não possui nem sabe o que é - que enquanto o processo decorresse este árbitro não devia apitar jogos do SPORTING. É óbvio que não é o indicado para apitar depois daquilo que fez e do processo que está a decorrer. Só que ao Guilherme não escapa uma: tratou logo de avançar com a provocação de enviar para Alvalade um indivíduo que vai estar cheio de vontade de se vingar de tudo o que sobre ele se disse depois do SPORTING - Marítimo. Ao melhor estilo Guilherme, no meio de tanto árbitro - todos eles sérios e muito bons como os dirigentes da arbitragem não se cansam de dizer - tinha que se nomear um que tem a correr um inquérito suscitado pelo clube que vai apitar. Ora, é mesmo isso que Luís Guilherme quer: arranjar confusão com o SPORTING, provocar os dirigentes e exibir a sua vaidade de semi-analfabeto para fazer crer os incautos de que isto está tudo bem. Está bem está. Numa coisa temos que lhes dar razão: não há nada escondido no futebol português... porque tudo é feito às claras e sem recorrer a disfarces. Como a cabecinha de Luís Guilherme tem andado muito ocupada a pensar em tanta artimanha, eu dou-lhe uma sugestão que ele devia considerar: nomear Benquerença para o SPORTING - Porto do campeonato. Era bem à Guilherme, não era?
Ainda antes de ter escolhido estrategicamente Benquerença para nos eliminar da Taça de Portugal, o sempre alerta Luís Guilherme e a sua trupe tinham tratado de nomear para o jogo SPORTING - Penafiel Rui Costa. Este árbitro teve uma arbitragem muito negativa no jogo SPORTING - Marítimo e, consequência disso e não só, a direcção do SPORTING decidiu formalizar uma queixa contra o tal apitador. Mandava o bom-senso - que Guilherme não possui nem sabe o que é - que enquanto o processo decorresse este árbitro não devia apitar jogos do SPORTING. É óbvio que não é o indicado para apitar depois daquilo que fez e do processo que está a decorrer. Só que ao Guilherme não escapa uma: tratou logo de avançar com a provocação de enviar para Alvalade um indivíduo que vai estar cheio de vontade de se vingar de tudo o que sobre ele se disse depois do SPORTING - Marítimo. Ao melhor estilo Guilherme, no meio de tanto árbitro - todos eles sérios e muito bons como os dirigentes da arbitragem não se cansam de dizer - tinha que se nomear um que tem a correr um inquérito suscitado pelo clube que vai apitar. Ora, é mesmo isso que Luís Guilherme quer: arranjar confusão com o SPORTING, provocar os dirigentes e exibir a sua vaidade de semi-analfabeto para fazer crer os incautos de que isto está tudo bem. Está bem está. Numa coisa temos que lhes dar razão: não há nada escondido no futebol português... porque tudo é feito às claras e sem recorrer a disfarces. Como a cabecinha de Luís Guilherme tem andado muito ocupada a pensar em tanta artimanha, eu dou-lhe uma sugestão que ele devia considerar: nomear Benquerença para o SPORTING - Porto do campeonato. Era bem à Guilherme, não era?
Thursday, March 23, 2006
Crime
O SPORTING foi vítima de um roubo inacreditável. Três gatunos, vestindo uma patética farda amarela, trataram de colocar a equipa do SPORTING fora da Taça de Portugal. Desde o apito inicial que se percebeu que o trio de larápios, chefiado pelo habitual Benquerença, estava ali para espoliar o SPORTING. Nada que cause grande admiração: Benquerença só não rouba o SPORTING quando não consegue. A grande penalidade cometida por Pepe não deixa nenhuma margem para dúvidas: só não a viram aqueles que não queriam que o SPORTING ganhasse o jogo. A expulsão de Caneira, no meio daquela confusão, não é mais do que um prejuízo estratégico à equipa do SPORTING. Desde as mais insignificantes faltas no meio campo até aos cantos e foras-de-jogo, passando pelos cartões, tudo foi decidido a favor da equipa do Porto. Não me venham falar em coincidências: é impossível justificar 120 minutos de roubo apenas com essa desculpa estafada do «errar é humano».
O árbitro e os seus ajudantes sabiam muito bem o que tinham a fazer: prejudicar o SPORTING. E quem o nomeou também sabia muito bem o queria; o que é que se espera de um árbitro com o qual é praticamente impossível a equipa do SPORTING ganhar? Quem dirige a arbitragem portuguesa tem a capacidade de manipular os resultados dos jogos. E só o facto de haver uma inútil Secretaria de Estado do Desporto, dirigida por um funcionário político sem o mínimo de vocação para resolver problemas no desporto português, é que justifica que tudo continue com os responsáveis a assobiar para o lado. Ministros e primeiro ministro o que querem é que ninguém os chateie, mesmo sabendo que há corrupção no desporto profissional em Portugal. Sabemos muito bem que isto não dá votos. Em Portugal, indivíduos formalmente acusados de corrupção, continuam em campo a arbitrar jogos como se nada fosse. O prórprio processo Apito Dourado, ao centrar-se no Gondomar e deixando de lado a verdadeira corrupção que se tem passado nos últimos anos, só serve para desviar as atenções.
Temos que gritar bem alto a nossa indignação. Podem roubar, mas não pensem que nós não sabemos o que nos estão a fazer.
Uma grande elogio para Paulo Bento e a equipa do SPORTING: apesar de todas as adversidades portaram-se como verdadeiros atletas, dignos de vestirem a camisola do SPORTING.
E isto só agora está a começar. O que ainda falta de campeonato vai apenas ser mais do mesmo: impedir o SPORTING de ganhar. No Domingo lá teremos em Alvalade mais um gatuno com obra feita: para tentar fazer o que nos fez no jogo contra o Marítimo.
Temos que estar alerta. E a toda a hora temos que gritar bem alto que não gostamos de ser roubados.
A arbitragem portuguesa é uma farsa onde os ladrões que lá andam já nem se preocupam em disfarçar as suas reais motivações. Está aberta a caça ao SPORTING. E mesmo assim continuamos em segundo lugar com fortes possibilidades de ganhar o campeonato. Mas vai ser difícil, muito difícil. A marcação é tão cerrada que teremos que lutar sempre nos limites porque não vamos jogar 11 contra 11.
Viva o futebol praticado com as regras do International Board! Viva o SPORTING!Gatunos para a cadeia, já!
O SPORTING foi vítima de um roubo inacreditável. Três gatunos, vestindo uma patética farda amarela, trataram de colocar a equipa do SPORTING fora da Taça de Portugal. Desde o apito inicial que se percebeu que o trio de larápios, chefiado pelo habitual Benquerença, estava ali para espoliar o SPORTING. Nada que cause grande admiração: Benquerença só não rouba o SPORTING quando não consegue. A grande penalidade cometida por Pepe não deixa nenhuma margem para dúvidas: só não a viram aqueles que não queriam que o SPORTING ganhasse o jogo. A expulsão de Caneira, no meio daquela confusão, não é mais do que um prejuízo estratégico à equipa do SPORTING. Desde as mais insignificantes faltas no meio campo até aos cantos e foras-de-jogo, passando pelos cartões, tudo foi decidido a favor da equipa do Porto. Não me venham falar em coincidências: é impossível justificar 120 minutos de roubo apenas com essa desculpa estafada do «errar é humano».
O árbitro e os seus ajudantes sabiam muito bem o que tinham a fazer: prejudicar o SPORTING. E quem o nomeou também sabia muito bem o queria; o que é que se espera de um árbitro com o qual é praticamente impossível a equipa do SPORTING ganhar? Quem dirige a arbitragem portuguesa tem a capacidade de manipular os resultados dos jogos. E só o facto de haver uma inútil Secretaria de Estado do Desporto, dirigida por um funcionário político sem o mínimo de vocação para resolver problemas no desporto português, é que justifica que tudo continue com os responsáveis a assobiar para o lado. Ministros e primeiro ministro o que querem é que ninguém os chateie, mesmo sabendo que há corrupção no desporto profissional em Portugal. Sabemos muito bem que isto não dá votos. Em Portugal, indivíduos formalmente acusados de corrupção, continuam em campo a arbitrar jogos como se nada fosse. O prórprio processo Apito Dourado, ao centrar-se no Gondomar e deixando de lado a verdadeira corrupção que se tem passado nos últimos anos, só serve para desviar as atenções.
Temos que gritar bem alto a nossa indignação. Podem roubar, mas não pensem que nós não sabemos o que nos estão a fazer.
Uma grande elogio para Paulo Bento e a equipa do SPORTING: apesar de todas as adversidades portaram-se como verdadeiros atletas, dignos de vestirem a camisola do SPORTING.
E isto só agora está a começar. O que ainda falta de campeonato vai apenas ser mais do mesmo: impedir o SPORTING de ganhar. No Domingo lá teremos em Alvalade mais um gatuno com obra feita: para tentar fazer o que nos fez no jogo contra o Marítimo.
Temos que estar alerta. E a toda a hora temos que gritar bem alto que não gostamos de ser roubados.
A arbitragem portuguesa é uma farsa onde os ladrões que lá andam já nem se preocupam em disfarçar as suas reais motivações. Está aberta a caça ao SPORTING. E mesmo assim continuamos em segundo lugar com fortes possibilidades de ganhar o campeonato. Mas vai ser difícil, muito difícil. A marcação é tão cerrada que teremos que lutar sempre nos limites porque não vamos jogar 11 contra 11.
Viva o futebol praticado com as regras do International Board! Viva o SPORTING!Gatunos para a cadeia, já!
Wednesday, March 22, 2006
Olha quem é ele
O presidente do Nacional da Madeira resolveu, mais uma vez, atacar o SPORTING. Desta vez por interposta pessoa: o sujeito fez a queixinha e alguém na Liga, certamente com bastante tempo livre, deu seguimento à conversa disparatada do indivíduo. Toda a gente já percebeu que ele apenas colheu a tempestade consequente dos ventos que semeou.
Quanto ao facto de a notícia ter surgido apenas hoje, dia do Porto - SPORTING, sabemos todos que isso foi estrategicamente pensado para tentar perturbar os jogadores que hoje vão disputar um jogo importante. Para completar o ramalhete só falta arranjar um castigo aos jogadores do SPORTING e aplicá-lo no jogo do campeonato contra o Porto. É esta a Liga que organiza as competições profissionais em Portugal... E que se porta ao nível do mais «chico-esperto» trauliteiro de tasca. Assenta-lhes bem.
Mas vamos aos aspectos positivos da questão: os jogadores do SPORTING, das outras vezes, motivaram-se com as parvoíces do indivíduo, o que até vem calhar porque temos um jogo decisivo logo à noite; por outro lado, verifica-se que desde que o sujeito resolveu armar esta implicação com o SPORTING, a sua equipa tem caído a pique na classificação, o que até tem uma certa piada.
O presidente do Nacional da Madeira resolveu, mais uma vez, atacar o SPORTING. Desta vez por interposta pessoa: o sujeito fez a queixinha e alguém na Liga, certamente com bastante tempo livre, deu seguimento à conversa disparatada do indivíduo. Toda a gente já percebeu que ele apenas colheu a tempestade consequente dos ventos que semeou.
Quanto ao facto de a notícia ter surgido apenas hoje, dia do Porto - SPORTING, sabemos todos que isso foi estrategicamente pensado para tentar perturbar os jogadores que hoje vão disputar um jogo importante. Para completar o ramalhete só falta arranjar um castigo aos jogadores do SPORTING e aplicá-lo no jogo do campeonato contra o Porto. É esta a Liga que organiza as competições profissionais em Portugal... E que se porta ao nível do mais «chico-esperto» trauliteiro de tasca. Assenta-lhes bem.
Mas vamos aos aspectos positivos da questão: os jogadores do SPORTING, das outras vezes, motivaram-se com as parvoíces do indivíduo, o que até vem calhar porque temos um jogo decisivo logo à noite; por outro lado, verifica-se que desde que o sujeito resolveu armar esta implicação com o SPORTING, a sua equipa tem caído a pique na classificação, o que até tem uma certa piada.
Monday, March 20, 2006
Friday, March 17, 2006
E pronto, aí está ela
A assembleia geral. Na qual se vai decidir muita coisa importante. O problema é que o falatório tem sido tanto que até nos temos esquecido do que é importante.
Como estou com alguma pressa não vou poder esgalhar um texto todo alinhadinho, vírgulas e pontos finais, com umas piadas sobre a tentativa de Petit em se tornar actor dos Malucos do Riso misturadas lá pelo meio.
Sendo assim, aqui vão algumas ideias que eu tenho acerca do assunto (é o que se pode arranjar):
- Não acho que o SPORTING deva ser proprietário de chópingues, ainda por cima para aplicar uma gestão tão má como aquela que tem sido aplicada no Alvaláxia: aquele centro comercial até parece que tem escrito nas paredes «vá-se embora, sr. potencial cliente; não há aqui nada que lhe sirva». Nem nas piores expectativas se podia imaginar uma coisa tão decadente ao fim de um ano e meio.
-Estou-me nas tintas para o facto de a Clínica CUF, que está no complexo, ser nossa ou dos Mellos; se a venda for boa, que se faça imediatamente.
-Nunca falei com o Soares Franco. Já estive ao pé dele e senti-me - eu e o meu 1,80 cm - baixos. Mas nada de conversa. (Este aspecto é importante, já vão ver).
- Não me importo que o Holmes Place não seja do SPORTING. Gosto de lá ir nadar, fazer uns exercícios, mas é-me indiferente o nome do proprietário do edifício. Se a venda puder ser feita com proveitos, que se faça. Espero que continue a ser um ginásio de qualidade porque eu gosto de lá ir.
-Gostava de ter um pavilhão do SPORTING para poder ir ver jogos de Andebol da nossa equipa. O andebol é, para mim, importante. Percebo que para outros sócios não seja. É assim a vida: opiniões.
- Gostava que o SPORTING tivesse equipa de rugby. Mas isso não é para aqui chamado. Adiante.
-Não percebo nada do que Dias da Cunha tem andado a dizer na sua tournée pelos meios de comunicação.
- Não gosto da maneira como João Rocha tem vindo a falar da situação do SPORTING. Porque não gosto de me lembrar do estado em que o clube se encontrava quando ele o deixou.
-Acho que o investimento fundamental do clube deve ser no futebol. Ainda assim acho inaceitável que se acabe com as modalidades amadoras, que eu acho sustentáveis( um dia destes digo mais umas coisas sobre este assunto).
-Não gosto nada de algumas pessoas que estão na hipotética lista de Soares Franco.
-Não sei bem quais são as ideias de Abrantes Mendes porque cada vez que ele aparece lembro-me que foi o presidente da mesa da assembleia geral no tempo de Jorge Gonçalves e desato a fugir.
-Não me parece que tenha aparecido nenhuma proposta alternativa à de Soares Franco que seja válida.
-Percebo, até certo ponto, algumas críticas que têm sido feitas a Soares Franco, nomeadamente todas as que vão no sentido da "devolução do clube aos sócios."
-Quero ganhar ao Leiria. Aqui estamos todos de acordo. E quero ganhar a Liga e a Taça. Voltamos a estar todos de acordo.
-Gostava mesmo de saber onde é que os críticos da venda do património pensam ir buscar os 5 milhões de euros que temos que pagar em Junho de 2006. Vendem o Moutinho para ficar com o Alvaláxia? Então que o digam alto e bom som.
-Acho que se devia interpor uma providência cautelar para que o Petit não jogue com o Barcelona. É que eu quero ver o Ronaldinho no Mundial, a jogar! Mas acho que isto não é para aqui chamado.
-Já esgotei toda a minha paciência para o alarmismo e a demagogia com que os jornas têm tratado esta assembleia geral do nosso clube.
-Ainda me custa ouvir falar no nome Peseiro e em quem, apenas por teimosia, o manteve aquele tempo todo à frente do SPORTING.
-Gostava que Dias da Cunha voltasse a referir aquela história da "renovação do Liedson como uma medida desadequada". Temos que nos rir com alguma coisa.
-Ainda não sei a quem vou entregar os meus 20 votinhos nas eleições. Mas já sei muito bem a quem não os dou de maneira nenhuma.
-Acredito no SPORTING e no seu futuro. Porque sei que há muitos sportinguistas capazes de enfrentar tal tarefa.
-Temo que muitos sócios aproveitem esta assembleia, não para a discussão lúcida do que lhes é apresentado, mas para ajustarem contas com todos os diparates que foram cometidos nos últimos tempos. Isso seria muito injusto. Quem os cometeu que pague por eles.
-Amanhã continuaremos a ser o melhor clube português e o 2º melhor do mundo, a seguir àquele que vai eleiminar o clube galináceo na Liaga dos Campeões. É o que dizem as estatísticas.
-Têm a caixa de comentários à vossa disposição. Também tenho endereço de e-mail para receber hate mail (nos últimos tempos nem tenho recebido muito o que me anda a deixar preocupado).
-Vou lutar com muita garra pela vitória em Leiria. Aqui estamos todos de acordo.
-Gostava mesmo de saber onde é que os críticos da venda do património pensam ir buscar os 5 milhões de euros que temos que pagar em Junho de 2006. Vendem o Moutinho para ficar com o Alvaláxia? Então que o digam alto e bom som. (esta é copy/paste mas como gostava mesmo que lhe fosse dada resposta, repito-a)
-Desejo um bom fim de semana a todos.
A assembleia geral. Na qual se vai decidir muita coisa importante. O problema é que o falatório tem sido tanto que até nos temos esquecido do que é importante.
Como estou com alguma pressa não vou poder esgalhar um texto todo alinhadinho, vírgulas e pontos finais, com umas piadas sobre a tentativa de Petit em se tornar actor dos Malucos do Riso misturadas lá pelo meio.
Sendo assim, aqui vão algumas ideias que eu tenho acerca do assunto (é o que se pode arranjar):
- Não acho que o SPORTING deva ser proprietário de chópingues, ainda por cima para aplicar uma gestão tão má como aquela que tem sido aplicada no Alvaláxia: aquele centro comercial até parece que tem escrito nas paredes «vá-se embora, sr. potencial cliente; não há aqui nada que lhe sirva». Nem nas piores expectativas se podia imaginar uma coisa tão decadente ao fim de um ano e meio.
-Estou-me nas tintas para o facto de a Clínica CUF, que está no complexo, ser nossa ou dos Mellos; se a venda for boa, que se faça imediatamente.
-Nunca falei com o Soares Franco. Já estive ao pé dele e senti-me - eu e o meu 1,80 cm - baixos. Mas nada de conversa. (Este aspecto é importante, já vão ver).
- Não me importo que o Holmes Place não seja do SPORTING. Gosto de lá ir nadar, fazer uns exercícios, mas é-me indiferente o nome do proprietário do edifício. Se a venda puder ser feita com proveitos, que se faça. Espero que continue a ser um ginásio de qualidade porque eu gosto de lá ir.
-Gostava de ter um pavilhão do SPORTING para poder ir ver jogos de Andebol da nossa equipa. O andebol é, para mim, importante. Percebo que para outros sócios não seja. É assim a vida: opiniões.
- Gostava que o SPORTING tivesse equipa de rugby. Mas isso não é para aqui chamado. Adiante.
-Não percebo nada do que Dias da Cunha tem andado a dizer na sua tournée pelos meios de comunicação.
- Não gosto da maneira como João Rocha tem vindo a falar da situação do SPORTING. Porque não gosto de me lembrar do estado em que o clube se encontrava quando ele o deixou.
-Acho que o investimento fundamental do clube deve ser no futebol. Ainda assim acho inaceitável que se acabe com as modalidades amadoras, que eu acho sustentáveis( um dia destes digo mais umas coisas sobre este assunto).
-Não gosto nada de algumas pessoas que estão na hipotética lista de Soares Franco.
-Não sei bem quais são as ideias de Abrantes Mendes porque cada vez que ele aparece lembro-me que foi o presidente da mesa da assembleia geral no tempo de Jorge Gonçalves e desato a fugir.
-Não me parece que tenha aparecido nenhuma proposta alternativa à de Soares Franco que seja válida.
-Percebo, até certo ponto, algumas críticas que têm sido feitas a Soares Franco, nomeadamente todas as que vão no sentido da "devolução do clube aos sócios."
-Quero ganhar ao Leiria. Aqui estamos todos de acordo. E quero ganhar a Liga e a Taça. Voltamos a estar todos de acordo.
-Gostava mesmo de saber onde é que os críticos da venda do património pensam ir buscar os 5 milhões de euros que temos que pagar em Junho de 2006. Vendem o Moutinho para ficar com o Alvaláxia? Então que o digam alto e bom som.
-Acho que se devia interpor uma providência cautelar para que o Petit não jogue com o Barcelona. É que eu quero ver o Ronaldinho no Mundial, a jogar! Mas acho que isto não é para aqui chamado.
-Já esgotei toda a minha paciência para o alarmismo e a demagogia com que os jornas têm tratado esta assembleia geral do nosso clube.
-Ainda me custa ouvir falar no nome Peseiro e em quem, apenas por teimosia, o manteve aquele tempo todo à frente do SPORTING.
-Gostava que Dias da Cunha voltasse a referir aquela história da "renovação do Liedson como uma medida desadequada". Temos que nos rir com alguma coisa.
-Ainda não sei a quem vou entregar os meus 20 votinhos nas eleições. Mas já sei muito bem a quem não os dou de maneira nenhuma.
-Acredito no SPORTING e no seu futuro. Porque sei que há muitos sportinguistas capazes de enfrentar tal tarefa.
-Temo que muitos sócios aproveitem esta assembleia, não para a discussão lúcida do que lhes é apresentado, mas para ajustarem contas com todos os diparates que foram cometidos nos últimos tempos. Isso seria muito injusto. Quem os cometeu que pague por eles.
-Amanhã continuaremos a ser o melhor clube português e o 2º melhor do mundo, a seguir àquele que vai eleiminar o clube galináceo na Liaga dos Campeões. É o que dizem as estatísticas.
-Têm a caixa de comentários à vossa disposição. Também tenho endereço de e-mail para receber hate mail (nos últimos tempos nem tenho recebido muito o que me anda a deixar preocupado).
-Vou lutar com muita garra pela vitória em Leiria. Aqui estamos todos de acordo.
-Gostava mesmo de saber onde é que os críticos da venda do património pensam ir buscar os 5 milhões de euros que temos que pagar em Junho de 2006. Vendem o Moutinho para ficar com o Alvaláxia? Então que o digam alto e bom som. (esta é copy/paste mas como gostava mesmo que lhe fosse dada resposta, repito-a)
-Desejo um bom fim de semana a todos.
Thursday, March 16, 2006
Wednesday, March 15, 2006
E o El Mano nomeado para nos apitar em Leiria foi...
Bruno Paixão. Luís Guilherme, no meio de tanta reunião com dirigentes de alguns clubes, lá arranjou um tempinho para ver se nos trama. Claro que as puritanas aqui da praça já estão a esta hora a dizer que somos nós os sportinguistas que pressionamos o árbitro antes do jogo. E é verdade. Acho que tudo deve ser feito para que Bruno Paixão se sinta pressionado... a não fazer uma daquelas arbitragens aldrabonas que ele tão bem sabe fazer. Luís Guilherme não perde uma oportunidade: ouviu falar do grau de dificuldade que o jogo de Leiria pode ter e tratou logo de nomear para o arbitrar um indivíduo que, se gostasse de futebol, abandonava imediatamente as funções de árbitro para as quais não tem o mínimo de competência. Ponham-se alerta: o que se aproxima promete.
Bruno Paixão. Luís Guilherme, no meio de tanta reunião com dirigentes de alguns clubes, lá arranjou um tempinho para ver se nos trama. Claro que as puritanas aqui da praça já estão a esta hora a dizer que somos nós os sportinguistas que pressionamos o árbitro antes do jogo. E é verdade. Acho que tudo deve ser feito para que Bruno Paixão se sinta pressionado... a não fazer uma daquelas arbitragens aldrabonas que ele tão bem sabe fazer. Luís Guilherme não perde uma oportunidade: ouviu falar do grau de dificuldade que o jogo de Leiria pode ter e tratou logo de nomear para o arbitrar um indivíduo que, se gostasse de futebol, abandonava imediatamente as funções de árbitro para as quais não tem o mínimo de competência. Ponham-se alerta: o que se aproxima promete.
O homem não aprende
Cada vez que defendia a continuidade de Peseiro surgiam mais sócios a pedir a demissão do treinador.
Cada vez que dá uma entrevista a atacar Soares Franco este ganha adeptos para a sua causa. Começo a achar que Dias da Cunha está para lá da simples teimosia. Só não digo o estado em que acho que ele se encontra porque ainda assim ele merece o respeito de ter sido presidente do clube. Agora, a paciência esgotou-se, lá isso esgotou. Que não se venha queixar daqui por uns meses: é ele que está a fazer a cama na qual se vai deitar.
Cada vez que defendia a continuidade de Peseiro surgiam mais sócios a pedir a demissão do treinador.
Cada vez que dá uma entrevista a atacar Soares Franco este ganha adeptos para a sua causa. Começo a achar que Dias da Cunha está para lá da simples teimosia. Só não digo o estado em que acho que ele se encontra porque ainda assim ele merece o respeito de ter sido presidente do clube. Agora, a paciência esgotou-se, lá isso esgotou. Que não se venha queixar daqui por uns meses: é ele que está a fazer a cama na qual se vai deitar.
Tuesday, March 14, 2006
Isto é que eu gostava que estes dois cavalheiros me esclarecessem
Eu, que neste momento me sinto muito crítico de Dias da Cunha e de Soares Franco, gostava de saber o que se passou para que estes cavalheiros tivessem andado tantos anos distraídos a ponto de só agora se terem apercebido das verdadeiras intenções um do outro. Dito de outra forma: se Soares Franco é o que agora Dias da Cunha diz dele porque é que lhe "entregou" a administração do clube de mão beijada? Claro que pode dizer que foi enganado. Só que essa não pega: qualquer sócio mais atento percebeu desde muito cedo que o comportamento de Soares Franco, a vários níveis, não era o mais apropriado para um presidente de clube. Por outro lado, Soares Franco, que agora é tão crítico de Dias da Cunha, fazia muito bem se nos explicasse porque é que apoiou tão caladinho todas as medidas que Dias da Cunha tomou e de que agora se diz tão crítico.
Eu, que neste momento me sinto muito crítico de Dias da Cunha e de Soares Franco, gostava de saber o que se passou para que estes cavalheiros tivessem andado tantos anos distraídos a ponto de só agora se terem apercebido das verdadeiras intenções um do outro. Dito de outra forma: se Soares Franco é o que agora Dias da Cunha diz dele porque é que lhe "entregou" a administração do clube de mão beijada? Claro que pode dizer que foi enganado. Só que essa não pega: qualquer sócio mais atento percebeu desde muito cedo que o comportamento de Soares Franco, a vários níveis, não era o mais apropriado para um presidente de clube. Por outro lado, Soares Franco, que agora é tão crítico de Dias da Cunha, fazia muito bem se nos explicasse porque é que apoiou tão caladinho todas as medidas que Dias da Cunha tomou e de que agora se diz tão crítico.
Monday, March 13, 2006
Outro
O treinador do Boavista juntou-se à lista dos que resolvem branquear os favorecimentos de que beneficiam com queixas aos árbitros que os ajudam. Carlos Brito e seus pares ensaiam, com a referência a uma eventual penalidade surgida na sequência de um fora-de-jogo não assinalado a Fary, fazer crer que foram prejudicados pela manhosa arbitragem de Elmano Santos. O que acontece é que Carlos Brito não refere o resto. E o resto foi uma vergonhosa arbitragem que tentou a todo o custo fazer com que o SPORTING perdesse pontos. Quantas expulsões foram perdoadas a jogadores do Boavista? Quantas faltas sobre Liedson foram transformadas em faltas contra o SPORTING? Quantos fora-de-jogo foram perdoados a Zé Manel e a colegas seus? Quantos pontapés de baliza foram transformados em cantos contra o SPORTING? Quanto tempo de descontos a mais foi dado no final do jogo? E quanto é que foi o tempo de descontos sobre o tempo de descontos? Porque é que Paulo Bento foi admoestado a primeira vez que levantou os braços enquanto ao banco do Boavista, que passou o tempo a protestar com o árbitro, nada aconteceu?
Há gente que teve o corpo em Alvalade mas a cabeça estava a 300 km de distância. Depois dá nisto.
O treinador do Boavista juntou-se à lista dos que resolvem branquear os favorecimentos de que beneficiam com queixas aos árbitros que os ajudam. Carlos Brito e seus pares ensaiam, com a referência a uma eventual penalidade surgida na sequência de um fora-de-jogo não assinalado a Fary, fazer crer que foram prejudicados pela manhosa arbitragem de Elmano Santos. O que acontece é que Carlos Brito não refere o resto. E o resto foi uma vergonhosa arbitragem que tentou a todo o custo fazer com que o SPORTING perdesse pontos. Quantas expulsões foram perdoadas a jogadores do Boavista? Quantas faltas sobre Liedson foram transformadas em faltas contra o SPORTING? Quantos fora-de-jogo foram perdoados a Zé Manel e a colegas seus? Quantos pontapés de baliza foram transformados em cantos contra o SPORTING? Quanto tempo de descontos a mais foi dado no final do jogo? E quanto é que foi o tempo de descontos sobre o tempo de descontos? Porque é que Paulo Bento foi admoestado a primeira vez que levantou os braços enquanto ao banco do Boavista, que passou o tempo a protestar com o árbitro, nada aconteceu?
Há gente que teve o corpo em Alvalade mas a cabeça estava a 300 km de distância. Depois dá nisto.
Thursday, March 09, 2006
Dúvidas, muitas dúvidas
A assembleia geral que vai ter lugar no Pavilhão Atlântico é muito importante para os destinos do nosso clube. Mais do que a questão do património, acaba por estar em causa a administração do próprio clube. Aguardei este tempo todo à espera que surgissem as tais "propostas" alternativas às de Soares Franco. E o que verifiquei foi que nessa matéria não há nada de novo: o projecto de Soares Franco pode ser mau - eu discordo de muito do que ele contém - mas o que é facto é que da parte dos outros hipotéticos candidatos não surgiu nenhuma ideia minimamente válida para a resolução dos problemas que se colocam ao clube. Isto não quer dizer que eu me tenha transformado num apoiante da lista de Soares Franco - isso não aconteceu. No entanto, devo dizer que fiquei surpreendido pela falta de soluções consistentes por parte dos outros candidatos: era agora que eles deviam aparecer de modo a marcarem a diferença - e não o fizeram. Vir para os jornais largar frases soltas do tipo "Acredito num SPORTING com futuro"; "Já tenho apoios financeiros que não posso revelar"; "Quero devolver o SPORTING aos sócios" é algo que qualquer sócio é capaz de dizer mas que, todos sabemos, não passam de chavões, certamente apelativos para os sócios mais desiludidos, mas que estão longe de serem um programa de gestão a seguir. E aqui Soares Franco bem que pode agradecer às outras candidaturas: não foram capazes de fazer aquilo que ele - bem ou mal, já vamos ver - foi capaz de fazer: apresentar soluções concretas.
Começo por esclarecer que tomo como posição válida de Soares Franco aquilo que está publicado no site do clube e nos termos em que está feito. Pode estar a mentir, é certo. Mas eu quero acreditar - e acredito - que tudo o que ali está expresso é verdade.
Quanto ao que Soares Franco propõe tenho a dizer que fico com muitas dúvidas. Não faço nenhuma questão de ver o SPORTING como proprietário imobiliário: se for positiva a venda, então que se vendam já as fracções referidas. No entanto temo que a venda nestes moldes nos possa ser prejudicial, o que seria um passo sem retorno. Acho sobretudo que isso terá que ser uma decisão a tomar pela direcção que passar a administrar depois das eleições.
Quanto às modalidades amadoras, sou da opinião de que devem continuar. Também acho que faz sentido que elas consigam, dentro da medida do possível, auto-rentabilizarem-se. Por exemplo: não me incomoda nada que a equipa de Futsal se passe a chamar SPORTING / [nome de empresa] desde que fiquem bem claros os termos em que se faz a parceria. E aqui a proposta de Soares Franco garante a continuidade das modalidades.
No que diz respeito à construção de um pavilhão, é claro que também acho que tal seria muito útil para o clube. Espero apenas que tal obra não seja mais um motivo de endividamento.
Quanto à gestão da equipa de futebol devo dizer que lamento a falta de clareza do que é proposto por Soares Franco. A equipa de futebol deverá ser o "centro das atenções" da gestão do clube. E o que está na proposta não é muito claro a este respeito. São tais as minhas dúvidas nesta matéria que não posso dizer se concordo, ou não, com o que Soares Franco propõe.
Quanto à necessidade de entrada de "dinheiro fresco" não tenho a menor dúvida. E acho que percebo Soares Franco: o dinheiro tem que vir de algum lado. E mais ninguém conseguiu apontar uma fonte de receitas que não passe pela alienação de património.
Posto isto, devo dizer que a situação em que me encontro não é a de dúvida entre várias possibilidades. Porque para isso precisava de várias propostas por onde escolher e, até à data, só conheço uma: a de Soares Franco, que está longe de ser muito estimulante. Mas é a única. E é apenas com o que temos que devemos contar. Resumindo: encontro-me numa situação de "abstenção" que mudarei para uma situação de apoio à lista de Soares Franco se perceber que temos no horizonte listas com vontade de voltarmos a um SPORTING que, decididamente, não nos interessa: um SPORTING de amadorismo, de governo em função das apetências dos sócios com base nos resultados, de estratégias casuísticas relativamente à equipa de futebol e de pessoas que eu não quero voltar a ver na administração do SPORTING.
A assembleia geral que vai ter lugar no Pavilhão Atlântico é muito importante para os destinos do nosso clube. Mais do que a questão do património, acaba por estar em causa a administração do próprio clube. Aguardei este tempo todo à espera que surgissem as tais "propostas" alternativas às de Soares Franco. E o que verifiquei foi que nessa matéria não há nada de novo: o projecto de Soares Franco pode ser mau - eu discordo de muito do que ele contém - mas o que é facto é que da parte dos outros hipotéticos candidatos não surgiu nenhuma ideia minimamente válida para a resolução dos problemas que se colocam ao clube. Isto não quer dizer que eu me tenha transformado num apoiante da lista de Soares Franco - isso não aconteceu. No entanto, devo dizer que fiquei surpreendido pela falta de soluções consistentes por parte dos outros candidatos: era agora que eles deviam aparecer de modo a marcarem a diferença - e não o fizeram. Vir para os jornais largar frases soltas do tipo "Acredito num SPORTING com futuro"; "Já tenho apoios financeiros que não posso revelar"; "Quero devolver o SPORTING aos sócios" é algo que qualquer sócio é capaz de dizer mas que, todos sabemos, não passam de chavões, certamente apelativos para os sócios mais desiludidos, mas que estão longe de serem um programa de gestão a seguir. E aqui Soares Franco bem que pode agradecer às outras candidaturas: não foram capazes de fazer aquilo que ele - bem ou mal, já vamos ver - foi capaz de fazer: apresentar soluções concretas.
Começo por esclarecer que tomo como posição válida de Soares Franco aquilo que está publicado no site do clube e nos termos em que está feito. Pode estar a mentir, é certo. Mas eu quero acreditar - e acredito - que tudo o que ali está expresso é verdade.
Quanto ao que Soares Franco propõe tenho a dizer que fico com muitas dúvidas. Não faço nenhuma questão de ver o SPORTING como proprietário imobiliário: se for positiva a venda, então que se vendam já as fracções referidas. No entanto temo que a venda nestes moldes nos possa ser prejudicial, o que seria um passo sem retorno. Acho sobretudo que isso terá que ser uma decisão a tomar pela direcção que passar a administrar depois das eleições.
Quanto às modalidades amadoras, sou da opinião de que devem continuar. Também acho que faz sentido que elas consigam, dentro da medida do possível, auto-rentabilizarem-se. Por exemplo: não me incomoda nada que a equipa de Futsal se passe a chamar SPORTING / [nome de empresa] desde que fiquem bem claros os termos em que se faz a parceria. E aqui a proposta de Soares Franco garante a continuidade das modalidades.
No que diz respeito à construção de um pavilhão, é claro que também acho que tal seria muito útil para o clube. Espero apenas que tal obra não seja mais um motivo de endividamento.
Quanto à gestão da equipa de futebol devo dizer que lamento a falta de clareza do que é proposto por Soares Franco. A equipa de futebol deverá ser o "centro das atenções" da gestão do clube. E o que está na proposta não é muito claro a este respeito. São tais as minhas dúvidas nesta matéria que não posso dizer se concordo, ou não, com o que Soares Franco propõe.
Quanto à necessidade de entrada de "dinheiro fresco" não tenho a menor dúvida. E acho que percebo Soares Franco: o dinheiro tem que vir de algum lado. E mais ninguém conseguiu apontar uma fonte de receitas que não passe pela alienação de património.
Posto isto, devo dizer que a situação em que me encontro não é a de dúvida entre várias possibilidades. Porque para isso precisava de várias propostas por onde escolher e, até à data, só conheço uma: a de Soares Franco, que está longe de ser muito estimulante. Mas é a única. E é apenas com o que temos que devemos contar. Resumindo: encontro-me numa situação de "abstenção" que mudarei para uma situação de apoio à lista de Soares Franco se perceber que temos no horizonte listas com vontade de voltarmos a um SPORTING que, decididamente, não nos interessa: um SPORTING de amadorismo, de governo em função das apetências dos sócios com base nos resultados, de estratégias casuísticas relativamente à equipa de futebol e de pessoas que eu não quero voltar a ver na administração do SPORTING.
Wednesday, March 08, 2006
Monday, March 06, 2006
Começo já por pedir desculpa aos que ainda me lêem
Como já repararam tenho usado o blog para libertar duas pancadas de que sofro e das quais não me consigo safar: a) elogiar o professor doutor autarca ex-futebolista e ex-presidente de uma comissão qualquer da federação de andebol, Fernando Seara; b) referir o maradona como o gajo que melhor escreve sobre bola em Portugal. Corram imediatamente a ler o post "Duas horas e meia sem fazer nada e dá nisto...peço mil desculpas:" é que ele tem a mania de apagar os posts assim sem mais. São estas merdas que ainda nos fazem ler blogs.
Como já repararam tenho usado o blog para libertar duas pancadas de que sofro e das quais não me consigo safar: a) elogiar o professor doutor autarca ex-futebolista e ex-presidente de uma comissão qualquer da federação de andebol, Fernando Seara; b) referir o maradona como o gajo que melhor escreve sobre bola em Portugal. Corram imediatamente a ler o post "Duas horas e meia sem fazer nada e dá nisto...peço mil desculpas:" é que ele tem a mania de apagar os posts assim sem mais. São estas merdas que ainda nos fazem ler blogs.
Mais três pontos
Vitória justa da única equipa que fez alguma coisa para ganhar o jogo: o SPORTING. A exibição não foi das melhores mas foi suficiente para cumprir o objectivo. Notou-se a falta de Liedson, nada de anormal face ao rendimento que este jogador tem tido. Sobre a arbitragem digo que não gostei e retenho na memória a “preciosidade” que foi o cartão amarelo mostrado a Polga: o árbitro já nem se lembrava da falta e só quando o jogador do Gil Vicente lá foi pedir o cartão é que ele foi mostrado.
Vitória justa da única equipa que fez alguma coisa para ganhar o jogo: o SPORTING. A exibição não foi das melhores mas foi suficiente para cumprir o objectivo. Notou-se a falta de Liedson, nada de anormal face ao rendimento que este jogador tem tido. Sobre a arbitragem digo que não gostei e retenho na memória a “preciosidade” que foi o cartão amarelo mostrado a Polga: o árbitro já nem se lembrava da falta e só quando o jogador do Gil Vicente lá foi pedir o cartão é que ele foi mostrado.
Friday, March 03, 2006
Wednesday, March 01, 2006
A sério
Até podia analisar detalhadamente cada uma das afirmações que Peseiro vem fazendo acerca do SPORTING. Era fácil desmontar o discurso das queixinhas. Mas não o vou fazer porque isso seria entrar no jogo que Peseiro está desejoso de jogar: o de lançar confusão sobre algumas das pessoas que estão ou estiveram no SPORTING. O melhor é mesmo deixá-lo a falar para o ar. Mas convém não esquecer que Peseiro não é tão tonto como parece. Ele sabe bem que se o SPORTING ganhar alguma coisa, a Liga por exemplo, ele aparecerá à cabeça como um dos maiores derrotados. E já tratou de armar a sua estratégia. Mesmo tendo ouvido apenas "por alto" as suas declarações, uma coisa é evidente: tudo vai no sentido de lançar intriga, dissidências e boatos sobre os dirigentes e jogadores que ainda lá estão ou que já lá estiveram. Ou seja, nada do que ele diz constitui sequer uma defesa da honra prória. Todo o seu discurso não é mais do que um ataque para "torpedear" a equipa e quem está com ela actualmente. E a altura desta suposta "defesa" também não é aleatória: assim que se percebeu que o SPORTING podia ganhar, na cabeça de Peseiro disparou logo o sinal de alarme: é agora! Se não fosse assim porque é que ele esperou estes meses todos? Só que mais uma vez Peseiro comete um erro de avaliação: a grande maioria dos sportinguistas tem memória e ainda se lembra do que foi a sua passagem pelo SPORTING. E, por isso mesmo, não vamos querer ouvir mais conversa fiada nos próximos tempos. Por mim, o assunto está encerrado, espero.
P.S.: Tem piada este protagonismo todo que agora é dado a Peseiro. Todos sabemos que quem agora o promove descaradamente não visa dar-lhe a possibilidade de se defender mas sim usá-lo como motivo de ataque ao SPORTING. Será que ele nem isso percebe?
Até podia analisar detalhadamente cada uma das afirmações que Peseiro vem fazendo acerca do SPORTING. Era fácil desmontar o discurso das queixinhas. Mas não o vou fazer porque isso seria entrar no jogo que Peseiro está desejoso de jogar: o de lançar confusão sobre algumas das pessoas que estão ou estiveram no SPORTING. O melhor é mesmo deixá-lo a falar para o ar. Mas convém não esquecer que Peseiro não é tão tonto como parece. Ele sabe bem que se o SPORTING ganhar alguma coisa, a Liga por exemplo, ele aparecerá à cabeça como um dos maiores derrotados. E já tratou de armar a sua estratégia. Mesmo tendo ouvido apenas "por alto" as suas declarações, uma coisa é evidente: tudo vai no sentido de lançar intriga, dissidências e boatos sobre os dirigentes e jogadores que ainda lá estão ou que já lá estiveram. Ou seja, nada do que ele diz constitui sequer uma defesa da honra prória. Todo o seu discurso não é mais do que um ataque para "torpedear" a equipa e quem está com ela actualmente. E a altura desta suposta "defesa" também não é aleatória: assim que se percebeu que o SPORTING podia ganhar, na cabeça de Peseiro disparou logo o sinal de alarme: é agora! Se não fosse assim porque é que ele esperou estes meses todos? Só que mais uma vez Peseiro comete um erro de avaliação: a grande maioria dos sportinguistas tem memória e ainda se lembra do que foi a sua passagem pelo SPORTING. E, por isso mesmo, não vamos querer ouvir mais conversa fiada nos próximos tempos. Por mim, o assunto está encerrado, espero.
P.S.: Tem piada este protagonismo todo que agora é dado a Peseiro. Todos sabemos que quem agora o promove descaradamente não visa dar-lhe a possibilidade de se defender mas sim usá-lo como motivo de ataque ao SPORTING. Será que ele nem isso percebe?
Carnaval
Nos últimos dias tem aparecido nos meios de comunicação um indíviduo mascarado de José Peseiro. Solta disparates a torto e a direito. O disfarce é perfeito: conversa vazia, choraminguice e muitas queixinhas relativas a toda a gente. Um Peseiro na perfeição. Há tipos com uma imaginação incrível: eu nunca imaginaria que alguém - mesmo com muita ingestão de determinado tipo de líquidos - se iria lembrar de se mascarar à Peseiro.
Nos últimos dias tem aparecido nos meios de comunicação um indíviduo mascarado de José Peseiro. Solta disparates a torto e a direito. O disfarce é perfeito: conversa vazia, choraminguice e muitas queixinhas relativas a toda a gente. Um Peseiro na perfeição. Há tipos com uma imaginação incrível: eu nunca imaginaria que alguém - mesmo com muita ingestão de determinado tipo de líquidos - se iria lembrar de se mascarar à Peseiro.
Subscribe to:
Posts (Atom)