Vitória no Torneio do Guadiana

Gostei do que vi. Não foi só pela vitória: o que mais me satisfez foi ver a equipa a praticar um futebol bastante aceitável atendendo aos poucos dias de trabalho que tem. Também acho que é de destacar a aposta nos jogadores jovens formados no clube. Esta é a estratégia que devemos seguir: formar jogadores para a equipa principal uma vez que não temos dinheiro para grandes aquisições.
Nem tudo vai ser fácil; a equipa é um pouco inexperiente. Mas se tivermos alguma paciência poderemos alcançar resultados bastante positivos. Vamos acreditar.

Separados à nascença

Ontem olhei com um pouco mais de atenção para a cara do Miccoli. O tipo é muito parecido com o pequenito Saúl do bacalhau. Só lhe falta um chapéu preto na cabeça. Temos carreira...

Mais uma vitória

Aos resultados dos jogos de preparação não se deve dar grande importância; não é para isso que eles servem. Claro que é sempre bom ganhar. Mesmo tratando-se de um jogo contra uma equipa muito fraquinha, de categoria inferior. Sobretudo, o que se deve destacar é a prestação dos jogadores, com menos 11 dias de preparação do que o adversário, que correram mais, jogaram melhor e mostraram muito mais vontade de vencer. Também espero que as imagens do jogo tenham ficado registadas e que alguém volte a olhar para elas. Por exemplo, para aquela entrada de Paulo Jorge - nem sabia que havia um jogador chamado Paulo Jorge - sobre João Alves. Ficou claro qual foi o objectivo desse tal de Paulo Jorge naquela jogada, ou não? Ontem percebi porque é que o gajo do Bordéus lhe deu uma chapada muito bem dada: em Portugal os árbitros utilizam critérios diferentes para os jogos de preparação; o tipo do Bordéus, sabendo disso, tratou logo ali do assunto.
É muito bom olhar para o banco do SPORTING e ver Pedro Barbosa e Paulinho: temos o melhor banco do mundo.

Ordinário

O presidente do galinheiro tentou complicar a cedência de Caneira ao SPORTING. Não é de admirar, está ao nível dele. Já sabíamos que só não o faria se não pudesse. Deve ser deste tipo de seriedade que ele está a falar quando se refere às eleições da Liga. Há uns anos a sua máxima era "não importa contratar jogadores, o que importa é colocar na Liga dirigentes afectos ao Benfica". Agora passou a ser "não importa contratar jogadores, o que importa é impedir que os adversários os contratem".

Paredes

E eis que chega finalmente o reforço para o meio campo. Espero que seja mesmo uma mais-valia para a nossa equipa.

Os suspeitos do costume

Isto começa a repetir-se com muita frequência: fala-se mais dos jogadores do galinheiro por motivos extra futebol do que propriamente pelas suas qualidades futebolísticas. Não é que o assunto me interesse muito, mas a recente paródia em torno de Nuno Assis merece comentário, quanto mais não seja para mostrar que nem toda a gente anda a dormir no meio disto.
Façamos uma reconstituição dos factos. Aqui há uns meses Nuno Assis foi submetido a um controlo anti-doping e acusou positivo. Solicitou uma contra-análise que voltou a confirmar os primeiros resultados. O jogador foi suspenso das suas actividades durante alguns meses; punição prevista na lei.
Até aqui tudo parece ir bem; um caso igual a muitos por esse mundo fora que nem sequer mereceria tanta atenção. Mas a partir daqui as idiossincrasias da justiça desportiva portuguesa tomam lugar no meio da cega-rega que se começa a montar: há que fazer as coisas à boa maneira portuguesa, desafiando todo o bom senso. E é então que uns doutos cavalheiros, pertencentes a uma dessas inúmeras comissões que existem nos organismos do desporto em Portugal e que só servem para mostrar a sua inutilidade porque sempre que são chamadas a intervir demonstram a sua total incapacidade de resolver qualquer problema que se desvie um pouco da gestão corrente das coisas, entra em acção. A tal comissão resolver fazer tábua rasa do relatório do CNAD que apontava para a existência de substâncias proibidas na urina do futebolista. Começa a palhaçada. O CNAD é uma entidade competente para fazer este tipo de testes? É. O CNAD é internacionalmente reconhecido enquanto tal? Sim. Os responsáveis do CNAD estão sujeitos a regras que tutelam a actividade das análises clínicas? Estão. Qual é então a legitimidade da Comissão Disciplinar da Liga em rejeitar os resultados das análises feitas por um laboratório devidamente autorizado? Ninguém sabe ao certo; a Comissão Disciplinar da Liga não esclarece; apenas diz que o atleta deixa de estar suspenso porque não há razões para a sua suspensão. Por muito ridículo que isto possa parecer a única coisa que podemos saber acerca do levantamento da suspensão foi o que o presidente do clube do atleta em causa disse, naquele seu jeito de apresentador de circo, que “aquilo não são maneiras de transportar urina de um atleta” e que , como tal o resultado das análises deixa de valer. Parece anedota mas não é. O presidente do clube do atleta e a tal comissão, sem qualquer parecer técnico, inquérito de investigação, ou análise suplementar resolvem que aquelas análise feitas ao atleta não servem para nada. Perguntam as pessoas inteligentes: que legitimidade tem uma comissão de juízes e um vendedor de pneus para colocar em causa umas análises clínicas assim sem mais? Nenhuma. E é aqui que o secretário de estado do desporto – que costuma andar adormecido sempre que há assuntos importantes a resolver – entra em acção, e bem, digo eu. O secretário de estado apelidou mesmo de vergonhosa a situação que se estava a passar. E isto porque um organismo do estado, o CNAD, devidamente legitimado para proceder a este tipo de análises, foi desautorizado por três ou quatro senhores que, nos seus gabinetes, com um dos milhentos regulamentos que regem (mal, como é fácil de ver) o futebol português resolveram sem mais que tinham todos os elementos para varrer para o lixo todas as conclusões a que o organismo legítimo tinha chegado. Como se a desfaçatez não fosse suficiente, ainda veio o presidente do clube do atleta colocar em causa e mesmo insultar os responsáveis do CNAD. Como se gerir um laboratório internacionalmente credenciado fosse a mesma coisa que construir mamarrachos em Alverca. Não restam grandes dúvidas que a actuação da Comissão Disciplinar da Liga foi concertada com os dirigentes do clube. O que está mal: as comissões da Liga e da Federação servem (ou deviam servir) para julgar e não para se aliar aos interesses daqueles que devem julgar: mais uma particularidade do futebol português.
Só espero mesmo que o secretário de estado e os responsáveis pelo laboratório avancem para os tribunais. Apenas para esta gente perceber que as capas dos jornais, por exemplo, até se podem comprar. Os resultados de umas análises clínicas não. Para ajudar esta gente a entender que é fácil fingir que um Manélele qualquer possa valer oito ou 18 milhões. Não é fácil mudar um resultado científico.

Pedro Barbosa

Saúda-se o regresso de um dos melhores jogadores que alguma vez passou pela equipa do SPORTING. Felicidades no desempenho das suas novas tartefas.

O recomeço

Inicia-se hoje a nova época. Espero e desejo que corra mesmo muito bem. Aqui estaremos para apoiar.

É na porta ao lado

A final do Mundial deu para perceber que anda por aí muita gente que confunde futebol com catequese e que pensa que um estádio deve ser uma igreja. Lamento mas enganaram-se na porta.
Começo pelas evidências. Aliás, o assunto deveria resumir-se apenas às evidencias; acontece que há pensadores que acham que não e resolveram lançar um levantamento de poeira com pompa e circunstância.
Evidência 1: Zidane agrediu um adversário. Evidência 2: Zidane foi expulso.
Pronto. O assunto deveria ficar por aqui. Só que apareceu logo a malta do costume a aproveitar o tema para lançar mais uma daquelas campanhas de moralismo bacoco, tão da predilecção deste tipo de defensores da verdade. E mesmo aqueles que, como eu, se têm mantido afastados desta gritaria histérica, acabam por tropeçar nestas sessões de hipocrisia barata que andam aí pelos jornais, televisões, rádios, etc. Não há opinador profissional (ou candidato a) que não se tenha lembrado de descobrir "mais um aspecto da questão" que deve ser discutido "até para servir de exemplo". E depois vamos ver e só sai verborreia. Acho mesmo que este tipo de emplastros da comunicação social gosta que estas coisas aconteçam que é para depois poderem cagar as suas divagações pseudo-qualquer coisa e aparecerem assim sob a capa de respeitáveis, conscientes e impolutos defensores da verdade desportiva.
No meio da chinfrineira eu também poderia perguntar algumas coisas simples. Saberão estes moralistas quem é Materazzi, que lesões graves já causou, quantas vezes foi expulso e que utilidade é que ele em campo dá aos seus braços para lá da ostentação de umas tatuagens pindéricas? Já nem vou ao ponto de invocar o que o italiano disse; o que quer que tenha sido, nada legitima a atitude de Zidane. E por isso é que ele foi bem expulso. O que é perigoso é esta moda de tomar alguns casos particulares para a partir daí os utilizar como exemplo: dá sempre asneira. Porque a justiça serve para punir (e Zidane foi punido) e não para humilhar.
Não resisto, no meio deste barulho todo, a referir o mais patético disparate que ouvi acerca do assunto (adivinhem lá quem foi o autor?), nos breves momentos de programa a que assisti: utilizando o seu tempo de antena semanal de verborreia, o opinador Seara perguntava, indignado, "como é que ele [Zidane] iria explicar aquilo aos filhos?" Ora, eu acho a pergunta pertinente, a necessitar de investigação prévia muito detalhada, apurada análise bibliográfica, leitura integral da Bíblia e consulta a um vasto leque de especialistas do tema. Ainda assim acho que deve ser mais fácil a tarefa do francês perante os seus filhos do que explicar a uma criança o que é que aquele sujeito está para ali a dizer na televisão, dando saltinhos na cadeira? Essa sim, pergunta de difícil reposta.

Explique lá isso bem, como se nós fossemos muito burros

Madaíl - homem de grande verve, capaz de dar uma conferência de imprensa de 50 minutos para dizer que não tem nada para dizer - fazia um grande favor aqui à malta se nos explicasse mais uma das suas brilhantes ideias: isenção fiscal nos prémios de jogo a uma vintena de contribuintes.
Se os argumentos me convencerem, eu alinho na onda da isenção e desde já avanço com a ideia de estender esta regalia a outros bens e serviços, como a tinta amarela para pintar cabelo, por exemplo.

Boato?

Chegou-me aos ouvidos logo no início do Mundial: os árbitros recebiam no auricular indicações provenientes de alguém que estava a ter acesso às imagens do jogo. Não me preocupei muito com o assunto mas passei a dar alguma atenção ao timing das atitudes da arbitragem e constatei que havia, de facto, algumas decisões tomadas pelo árbitro com uns cinco, seis, sete segundos de delay. Sobretudo decisões sobre as típicas situações que são difíceis para a decisão imediata dos árbitros: penalidades, foras-de-jogo, cartões, etc.Tratando-se da FIFA não me admiro que esse boato seja muito mais do que um boato. Acho que a FIFA tem lata para isso e para muito mais. A título de exemplo, lembrem-se da figura que Blatter fez ao longo do Mundial sempre que se lembrou de comentar questões de arbitragem: um dia diz, no outro contradiz e no dia a seguir desdiz. Para mim a questão não é a utilização das imagens. Acho que esse é um assunto em aberto que deve ser discutido com seriedade. Agora, utilizar esse mesmo recurso às escondidas, vincando sempre a sua rejeição pública, é uma atitude de hipocrisia grave. A propósito de qualquer recurso a elementos técnicos de suporte às decisões das arbitragens, a FIFA rejeita sempre liminarmente a sua utilização. A FIFA parece uma daqueles tipas que vai às manifestações dos movimentos anti-aborto, depois de ter feito, ao longo da vida, um ou dois. A hipocrisia total. Na final quem pagou a factura foi Zidane. Foi bem expulso; não é isso que está em causa. O que está em causa é que ele foi provavelmente expulso devido à utilização, às escondidas, de uma ferramente que a FIFA publicamente rejeita. Sabemos há muito que a FIFA se acha dona e senhora de tudo o que diga respeito ao futebol mundial. Se calhar, estão no seu direito. O que não têm é o direito de enganar as pessoas, os jogadores, os técncicos, os outros árbitros. Já sei o que vão dizer: que é tudo falso, invenção fantasista de alguns. O que eu sei é que este boato(?) não começou na tasca da esquina. Começou precisamente em meios bastante próximos da FIFA. A mim, por exemplo, foi-me contado por alguém muito próximo dos meios da arbitragem.

Vê lá se voltas, um dia destes

O Futeblog Total, um dos blogs que me dava mais gozo ler, fechou a loja. É pena.

100 Anos

Aqui estou eu a dar os parabéns ao meu clube, o SPORTING, o melhor clube do mundo.
Queremos mais 100!