Tá mal… assim fica mais difícil ajudar o S.L. e Galinhas

Anunciam-se movimentações na organização da arbitragem. As partes mais incomodadas, aquelas que só têm a perder com as mudanças, já deram início ao «berreiro dos desesperados» para ver se fica tudo na mesma. Não querem o sorteio, nem querem que os árbitros sejam avaliados a partir do registo vídeo das suas prestações.
Devo começar por referir que, antes do modo como as coisas funcionam, devemos questionar a seriedade de quem a faz funcionar. E aí eu digo, claramente, que os dirigentes envolvidos na arbitragem não são sérios. Não são sérios porque colocam os interesses pessoais e os das suas confrarias acima dos interesses da própria arbitragem. Não são sérios porque vêem as coisas a correr mal e têm a distinta lata de dizer que está tudo bem e que é assim que se deve continuar.
Agora, ao sentirem os seus interesses ameaçados, resolveram vir para a opinião pública tentar intoxicar as pessoas com falácias que eles julgam serem credíveis. Típica atitude da criancinha esperta que, depois de ser apanhada a mentir, em vez de assumir, segue em frente para legitimar a mentira.
Dizem eles que o sorteio não funcionará porque nem todos os árbitros estão preparados para certos jogos. Começa aqui a mistificação: se o árbitro não está preparado, então não deve fazer parte dos quadros. Um bom árbitro, sabendo que as coisas funcionam de modo correcto em termos da sua avaliação, terá todo o interesse em apitar um jogo grande da melhor maneira para poder mostrar que tem valor.
Depois dizem que o sorteio desresponsabiliza os dirigentes que nomeiam os árbitros. É falso. A nomeação é que os desresponsabiliza: a prova é que, até ao «apito dourado» - que é outra história – ninguém viu nenhum dirigente da arbitragem ser responsabilizado, ou até mesmo punido, por erros cometidos na gestão da arbitragem.
Dizem também que a avaliação dos árbitros a partir do registo vídeo os coloca sobre enorme pressão. Óptimo. O que nós queremos é que os árbitros se sintam pressionados a fazer um trabalho de qualidade. Que depois será avaliado de forma calma e imparcial pelo registo vídeo. Porque o que agora acontece é que o árbitro se sente pressionado… a fazer uma arbitragem que agrade ao observador de árbitros que ele sabe de antemão que o vai avaliar.
Há ainda o argumento de que as imagens envolvem uma grande componente de subjectividade uma vez que um lance, de ângulos diferentes, consoante o movimento de câmara e a proximidade, interfere com a leitura que se irá fazer. Não nego: as imagens não são sempre esclarecedoras e podem induzir em erro. Mas tenho a certeza que, ainda assim, é muito mais fiável uma análise ponderada feita por um colectivo de pessoas que entenda do assunto, do que a análise feita por um indivíduo – o observador – sentado na bancada, longe do campo, sem direito a repetições e apenas com o auxílio do telemóvel para perguntar a aimgos «da sua confiança» o que é que eles acharam. Aliás, basta vermos em que consistem estes relatórios dos observadores para verificarmos que é aí que se decide parte fundamental da questão. Na grande maioria das vezes ficamos mesmo com a sensação de que o observador não viu o mesmo jogo que todos nós vimos. Tenho para mim que há relatórios que já vão escritos antes do jogo.

Tudo isto se pode resumir numa simples questão: se os árbitros são de confiança, como eles dizem, porque é que os seus dirigentes querem continuar a ter o poder de decidir quem apita o jogo a, b ou c? Se os árbitros são de confiança, os observadores e os dirigentes também, como dizem, e se não têm nenhum interesse a não ser o de ver «as coisas a correr bem», então que aceitem as mudanças. Porque, como já viu, assim é que não se pode continuar. Como esta época que terminou, em que um clube foi escandalosamente favorecido por determinadas arbitragens, fazendo dele o vencedor. Para essa vitória foram decisivas as prestações dos árbitros «criteriosamente» escolhidos para cada um dos jogos. E aí temos o serviço: 5 jogos ganhos com golos inventados, outros 5 com expulsões de adversários incorrectas e o resto que toda a gente viu.
O problema é que estas medidas não agradaram aos dirigentes da arbitragem e a um clube porque esses dirigentes e esse clube são os únicos que têm a ganhar com isso. E têm a ganhar porque controlam assim de uma forma despudorada um dos principais elementos do futebol enquanto competição: a arbitragem. Todos eles sabendo tirar dividendos desse poder.
Os árbitros têm que perceber, de uma vez por todas, que estão lá para arbitrar bem. E se não o fizerem deve ser punidos. Toda a conversa demagógica de dirigentes da arbitragem, ex-árbitros, coroados e outros atordoados é para ir directa para o caixote do lixo. Querem apenas que tudo continue na mesma: com eles a mandar.
Qual foi o único clube da Superliga que foi à lição de sapiência, proferida pelas luminárias da arbitragem com o intuito de defender a manutenção da nomeação e da avaliação pelos observadores? Esse mesmo.