"Perceber de futebol"

A classe jornalística não gosta de ser criticada. Estão sempre a lembrar aos outros que estão sujeitos a críticas mas quando é com eles, multiplicam-se em desculpas e nunca são culpados de nada. Depois do Euro, incomodados com algumas críticas justas que foram feitas ao patrioteirismo saloio da grande maioria, desataram a disparar para todo o lado, numa atitude clara de quem enfiou a carapuça. Das várias desculpas que invocam vou referir a que me parece a mais descabida: a de que são criticados por gente que não «percebe nada de futebol». Mais um  comportamento próprio de quem se sente acossado. Ora, segundo estas impolutas criaturas o que é «perceber de futebol»? Parece incrível mas, para eles, «perceber de futebol» é ser do grupo. Senão vejamos: será que «perceber de futebol» é possuir qualificações ao nível técnico da própria modalidade? Não parece, 99% dos tais que «percebem de futebol» não têm qualificação técnica nenhuma na matéria. Alguns nem em jornalismo têm qualificações, desempenhando essas funções apenas porque começaram como tarefeiros do jornal e, como gostavam de bola, ao fim de uns anos lá começaram a escrever. Será que perceber de futebol é ter sido jogador de futebol? Não consta que a maior parte dos escribas que por aí andam o tenham sido. E ainda para mais, há excelentes técnicos que como jogadores pouco fizeram - Mourinho, por exemplo.
Depois de observar por alto o currículo dos tais sábios da bola, o que se verifica é que, em rigor, eles «percebem» tanto de futebol como aqueles que eles dizem que não «percebem» nada. Ou seja: trabalham como jornalistas desportivos porque se interessam por desporto, gostam, vêem muito e, a partir daí, acham que isso é suficiente para os qualificar. Ora, o que acontece é que há muita gente que gosta, vê e, na nalguns casos, até entende tecnicamente do assunto. Mas esses, segundo a classe jornaleira, não «percebem» nada de futebol, porque não fazem parte do grupo. Em certas áreas do jornalismo, como o económico, por exemplo, é regularmente exigido ao jornalista que, para além de formação em jornalismo, também tenha formação na área da economia. Porque raio é que para se ser jornalista  desportivo basta ter jogado com os outros putos lá da praceta? O mesmo acontece em com os supostos jornalistas da área da cultura: basta-lhes gostar de ver filmes para escrevinharem uns disparates sobre cinema e basta-lhes ter tido uma manhosa banda aos 15 anos para se acharem críticos  musicais. O país que temos. Mas voltando aos jornalistas da bola, basta atentar um pouco no que eles dizem e escrevem para imediatamente se perceber que o que eles acham que é «perceber de futebol» não passa de uma pseudo-sabedoria assente em meia-dúzia de larachas das que se atiram para a mesa do café. Dissertam sobre o 4-4-2 e o 4-3-3 como quem conta a tabuada e passam a 2ª parte inteira a tentar adivinhar as substituições como se de um concurso se tratasse: ganha o que acertar em mais jogadores substituídos.
A sua suposta sapiência futebolística assenta, afinal, sobre nada, ou sobre muito pouco. Claro que toda a gente manda bitaites. Mas em casa e no café é uma coisa, na televisão, na rádio e nos jornais perante tanta gente é outra. O que dizem, muitas vezes, está ao nível do verdadeiramente anedótico como as recentes transmissões do Euro mostraram. Mas eles «percebem de futebol» e, como tal, são eles que têm razão. Os outros não passam de incultos adeptos que de bola não sabem nada. Esses ignorantes...